危機管理・弁護士不祥事研究所

弁護士法人アヴァンセ・リーガルグループ（金崎浩之代表）の被害者の活動がいろいろなところで取り上げられるようになりました。その一部を紹介します。
http://blogs.yahoo.co.jp/mccmccmcc1/3984414.html
http://www.hatena.ne.jp/branz/
弁護士法人アヴァンセ被害者の会が連帯
http://www.freeml.com/ep.umzx/grid/Blog/node/BlogEntryFront/user_id/57303/blog_id/123090/
http://yaplog.jp/tokyufubai/archive/1057
弁護士法人アヴァンセ被害者の会結成
http://www.geocities.jp/shouhishahogo/branz/lawyer.htm
http://blogs.yahoo.co.jp/shouhishahogo/60342439.html
『ヤンキー、弁護士になる』は退屈
http://blogs.yahoo.co.jp/mccmccmcc1/2780022.html
弁護士法人アヴァンセ被害者の会ブックマーク
http://b.hatena.ne.jp/branz/
弁護士法人アヴァンセ評判
http://ameblo.jp/tokyufubai/entry-10329583974.html

金崎浩之弁護士ら国税庁作成文書と詐称：イザ！
http://blogs.yahoo.co.jp/mccmccmcc1/3901861.html
金崎浩之弁護士ら国税庁作成文書と詐称
http://avancelg.iza.ne.jp/blog/entry/1327248/
金崎浩之ら単元未満株を端株と虚偽主張
http://avancelg.iza.ne.jp/blog/entry/1323320/
http://d.hatena.ne.jp/branz/20091105/1257391071
FW:弁護士法人アヴァンセの反社会性
http://avancelg.iza.ne.jp/blog/entry/1328846/
FW:乙７９は吉成安友の作文
http://avancelg.iza.ne.jp/blog/entry/1330610/
『ヤンキー、弁護士になる』は退屈
http://d.hatena.ne.jp/branz/20091106/1257476043
ヤンキー弁護士・金崎浩之は自己中心的
http://d.hatena.ne.jp/branz/20091030/1256871371
livedoor Wiki
http://wiki.livedoor.jp/hayariki2/
Buzzurl [バザール]
http://buzzurl.jp/user/hayariki
delicious
http://delicious.com/tokyufubai
tokyufubai's profile on Yahoo!
http://profiles.yahoo.com/tokyufubai

金崎浩之弁護士ら国税庁作成文書と詐称
http://avancelg.iza.ne.jp/blog/entry/1327248/
http://b.hatena.ne.jp/entry/avancelg.iza.ne.jp/blog/entry/1327248
金崎浩之ら単元未満株を端株と虚偽主張
http://avancelg.iza.ne.jp/blog/entry/1323320/
FW:弁護士法人アヴァンセ提出証拠の欺瞞
http://avancelg.iza.ne.jp/blog/entry/1332365/
非弁護士の担当者が交渉している疑い
http://d.hatena.ne.jp/branz/20091112/1257994459
取引先の監査役になる金崎浩之
http://d.hatena.ne.jp/branz/20091110/1257822012
吉成安友の名前に「弁護士片山雅也之印」
http://d.hatena.ne.jp/branz/20091109/1257736282

被告は最初から不誠実かつ不真面目であった。被告代理人（注：弁護士法人アヴァンセ・リーガルグループの金崎浩之、中島賢悟、森山弘茂、吉成安友）は平成20年3月18日付で被告光子の委任状の写し（甲１２の１）を原告宅に送付していたが、委任の内容として「被相続人Sにかかる相続における交渉の一切」と書かれていた。被告Y2には訴外Sの相続交渉を行う資格はない。最初から事実に反する出鱈目な委任状を押し付けるならば誠実な交渉はできないのは当然である。被告代理人は交渉者失格である。
また、被告代理人は４人の弁護士の名を連ねて内容証明郵便にて原告に面談を要求したが（平成20年3月13日付被告内容証明郵便：乙２４）、原告が都合の良い日を連絡すると、一方的に取り消した。その後も面談は一度もなされていない。被告代理人から面談を要求しておきながら、勝手に反故にするとは失礼極まりない話である。第２回口頭弁論には4人の訴訟代理人のうち、吉成安友弁護士しか出廷していない。本当に4人の弁護士で担当しているかも疑わしい。
これらは被告代理人の要望には何一つ応じてはいけないことを示している。被告代理人には最初から不信感を抱かせるだけの充分な理由が存在したが、そのデタラメぶりは被告準備書面（１）によって一層明確になった（平成20年（ワ）第23964号　土地共有持分確認等請求事件　原告第1準備書面）。
http://d.hatena.ne.jp/branz/20091112/1257994459
http://blogs.yahoo.co.jp/mccmccmcc1/3807718.html
http://hayariki2.seesaa.net/article/133371444.html